diumenge, 26 d’octubre del 2008
las crisis financieras siempre conducen a concentraciones
dimarts, 21 d’octubre del 2008
BBVA - BANCO SANTANDER
 | BBVA - BANCO SANTANDER | ||||||||||||
| |||||||||||||
| |||||||||||||
| | ||||||||||||
| |||||||||||||
Martes, 21 de Octubre del 2008 - 12:12:57 | |||||||||||||
| Los analistas de Morgan Stanley suben la recomendación del BBVA desde igual que el mercado a sobreponderar y el precio objetivo a 14 euros desde los 11 euros anteriores, y fija la recomendación del Banco Santander a igual que el mercado con un precio objetivo de 10 euros por título.
Resumimos los argumentos de Morgan Stanley para estas recomendaciones:
"Aunque consideramos que los dos grandes bancos españoles serán ganadores en el largo plazo frente a sus competidores europeos, creemos que el BBVA es una opción más defensiva que el Santander.
Nuestras preferencias del BBVA frente al Santander se justifican en:
1. Más fuerte posición de capital. Ambos el BBVA y el Santander publicaron un ratio de capital similar de 6,3%. De cualquier forma, las últimas adquisiciones han reducido la posición de capital en el Santander. Es probable que el Santander venda activos no estratégicos para reforzar su capital. Existe riesgo adicional de la posibilidad de nuevos requerimientos de capital en las inversiones del Santander en UK y Brasil, y potenciales pérdidas en sus carteras de acciones. Proyectamos que el ratio 'core capital' del Santander a 6,5% en Diciembre.
2. Mayor base de provisiones genéricas. Nuestro escenario teórico sugiere un incremento de las necesidades de capital del 20% en ambas entidades, que implicaría un efecto dilutivo en el BBVA del 12% y en el Santander del 14% en el 2009.
3. Mayor atractivo en su valoración. El BBVA y el Santander están cotizando con similares PER 2009 (6,9x y 7,3x respectivamente), y el mismo P/Tangible NAV en 2009 de 1,6x. Creemos que los inversores probablemente se focalizarán en el capital dado la baja visibilidad de las ganancias en los próximos trimestre. Sobre esta base, el BBVA tiene una prima mayor frente al Santander en el ratio P/Tangible NAV.
4. Menor necesidad de fondos. Siguiendo los últimos movimientos corporativos a nivel global, creemos que ambos bancos tienen una posición relativamente buena en el contexto europeo, dado que están centrados en la banca retail y su gran base de depósitos. De cualquier forma, el BBVA parece mejor posicionado en la proporción relativa de depósitos frente a su capital, así como menor maduración en los mismos en 2009.
5. Política de adquisiciones más conservadora. Los inversores en el pasado han mostrado su preocupación por la estrategia de crecimiento del BBVA en su política de adquisiciones, que contrasta con la política más agresiva del Santander. Desde el comienzo de la actual crisis financiera, el BBVA mantiene esa posición más conservadora, mientras que el Santander ha realizado una serie de transacciones tomando ventaja de las condiciones de mercado. Aunque el Santander tiene una historia exitosa de integración de sus adquisiciones, los inversores pueden penalizar el excesivo riesgo que subyace en las mismas. En un periodo de turbulencias, el Santander tendrá que consolidar sus operaciones en Brasil, más las dos adquisiciones de UK y EEUU.
Previsiones BPA del BBVA y el Banco Santander
Previsiones beneficio 2009 por regiones de negocio y escenarios posibles
Múltiplos de mercado (2008-2010) de los Bancos Españoles
Escenarios BBVA
Escenario alcista (Precio Objetivo 17€): Se logran objetivos de gestión y mejora de la percepción de riesgo del mercado. Re-rating en el múltiplo P/NAV, y estabilidad en el RoE. Desaceleración ordenada del crecimiento de los préstamos y sostenibilidad en el coste del riesgo en España. Condiciones estables en Méjico y EEUU, con crecimiento de préstamos del 15% en Méjico y 8% en EEUU en2010 y recuperación de la paridad dólar euro en 2009. Buena tendencia en Latam.
Escenario base (Precio Objetivo 11€): Recesión en España y fuerte ralentización en Méjico. Crecimiento negativo préstamos en España, y gran incremento en el coste del riesgo España. Actividades en Méjico empeoran por la economía de EEUU, con un crecimiento de su PIB 0% en 2009, y una reducción de los préstamos del 6% en 2009 y 2010, con un incremento del coste de 450 puntos básicos en 2009. No crecimiento moneda local en periodo 2008-2010 (vs incremento esperado del 20%), y reducción de las ganancias en euro por la depreciación de la moneda. La división en EEUU cae un 44% en el EBT en 2010. Desaceleración en Latam.
Escenario bajista (Precio Objetivo 7,5€): Crisis en España, recesión en Méjico e incremento de la prima riesgo mercado. Actividades España bajan un 35% debido a la desaceleración del crédito y a un incremento del coste de riesgo de 90 puntos básicos. Gran depreciación de activos. Actividades en EEUU caen un 60% en 2010. RoE del grupo en 13,5% en 2009.
Escenarios Banco Santander
Escenario Alcista (Precio Objetivo 14,5€). Exitosa integración de las adquisiciones y mejora de la percepción riesgo mercado. Crecimiento préstamos de un sólo digito y coste riesgo estable en España. Méjico y Brasil crecimiento préstamos 15%. CAGR Latam 12% en el 2009. Exitosa integración del Banco Real, A&L, B&B y Sovereign.
Escenario Base (Precio Objetivo 10€). Consecución de sinergias estables en las adquisiciones, pero condiciones recesivas en España y UK. Crecimiento negativo préstamos en España, y deterioro calidad de activos. Rápido deterioro condiciones Latam, con desaceleración del crédito del 6% en Méjico y del 10% en Brasil.
Escenario Pesimista (Precio Objetivo 5€). Tormenta perfecta. Fuerte incremento de la prima riesgo mercado. Escenario de crisis en España y recesión y depreciación de la moneda en Latam. No sinergias en Banco Real. Las unidades de negocio de UK sufren deterioro del crecimiento, incrementándose las necesidades de amortización. | |||||||||||||
Precio objetivo 11€: Derivado de un escenario base, basado en valoración SOTP, usando 2009 NAV, un coste de capital del 13,4% y un tasa de crecimiento perpetuo del 3% para Latam, 1,5% negocio global y 0% para actividades retail en Europa y EEUU.
Precio objetivo por escenario base en 10€. Basado en valoración SOTP usando 2008 NAV, coste de capital del 13,8% tasas de crecimiento perpetuo del 3% y 0% en las actividades retail Latam y Europa respectivamente.
|
dilluns, 20 d’octubre del 2008
venta acciones santander
Saludos a tod@s.
dijous, 16 d’octubre del 2008
compra acciones santander
Saludos
dimecres, 15 d’octubre del 2008
1929 vs 2008, semejanzas y diferencias
documento extraido del blog : http://crisiscapitalista.blogspot.com/
blog recomandado 100%.
1929 vs 2008, semejanzas y diferencias
Islandia nacionalizó sus bancos a principios de semana y hoy ya es un "estado fallido", sin derecho ni siquiera a "corralito". Su moneda, la corona islandesa, es historia y solo queda el FMI para un posible rescate. Los islandeses literalmente están vaciando los supermercados ante la certeza de un inmediato desabastecimiento. Mientras, el sheriff Gordon Brown a activado la ley antiterrorista (confiscación de bienes islandeses) contra una Islandia arrasada por las armas financieras de destrucción masiva, fabricadas en la City de Londres. Ya no caen solo Fondos Hedge y bancos sino estados enteros. Estamos entrando de lleno en la Gran Depresión 2.0.
Especulación en los años 20 versus especulación en los 90-2000
El crac del 29 fue el típico derrumbe de una estructura piramidal basada en el instrumental propio de la bolsa. La euforia había conducido a una hipervaloración de las acciones de las compañías. La población que participó de forma más o menos intensa en la fiebre especulativa fueron unos centenares de miles.
Los años 20 fueron una época de crecimiento económico. La producción y el empleo eran buenos y habían ido aumentado a lo largo de la década. Los negocios eran prósperos y generaban ganancias que animaban a abrir nuevas empresas. Entre 1925 y 1929 el número de empresas manufactureras aumentó desde 183.000 a 206.700 y en 1929 las empresas de automóviles fabricaron 5 millones y medio de vehículos, cifra que no se volvería a alcanzar hasta 1953. Era un crecimiento inducido por la inversión productiva más que por el consumo.
A mediados de los años veinte Florida fue sacudida por una sonada especulación en bienes raíces. Las clases pudientes, cada vez más ricas, estaban parcelando sus futuras villas de vacaciones al sol. En realidad ni siquiera se especuló en terrenos sino en pagas y señales por el 10% del supuesto valor, que se revendían luego en sucesivas oleadas. Se trató simplemente de una especulación del tipo la Cerdaña en los años 90, pero en una Florida que, además del incentivo del sol y las playas, presentaba de vez en cuando el desagradable inconveniente de los huracanes y tifones. Dos huracanes en otoño de 1926 bastaron para hundir, además de unos cuantos yates, las débiles bases de aquella pirámide especulativa.
Los años 90 y 2000 fueron, en cambio, una época de destrucción acelerada del tejido industrial. Las empresas deslocalizaron todo lo susceptible de ser deslocalizado. El modelo WW (Wal Mart – Wall Street) se impuso definitivamente. La construcción era el único sector industrial que creció – un crecimiento anormal que era en realidad la base de apoyo del apalancamiento especulativo en el sector financiero - pero en este caso se trataba además, en buena parte, de una especie de deslocalización interna a base de mano de obra inmigrante a precios de saldo.
En realidad el crecimiento de los años 90 y 2000 era más virtual que real. Entre 1983 y el 2006 la parte de los salarios en el PIB de la Unión Europea habían caído un 8,3% y los de EEUU más todavía. Así pues la economía real no seguía a la euforia financiera... si no era a base de préstamos. Los hogares norteamericanos tomaron préstamos entre 1998 y 2006 por un importe superior - ajustado a la inflación - a todos los prestamos contratados en los 30 años anteriores.
Buena parte del consumo no obedecía a la calidad de los salarios sino a la mala calidad de los préstamos. El crecimiento a partir del crac de las punto.com fue básicamente fruto de una fuerte y generalizada especulación inmobiliaria inducida premeditadamente por un sistema financiero hipertrofiado que a su vez se había lanzado a la especulación más desenfrenada utilizando las hipotecas como combustible para una parafernalia de productos derivados.
Los años 20 fueron una época de beneficios altos y crecientes, las perspectivas parecían razonables y los precios de las acciones se habían mantenido relativamente bajos durante el primer decenio. El último batacazo especulativo se remontaba a los principios del siglo, tiempo suficiente para que el especulador de encefalograma plano vuelva a constituir el combustible necesario para la escalada irracional de los precios de los títulos. Condiciones ideales pues - el caso prematuro de Florida era una muestra - para que se desencadenara una especulación bursátil en toda regla a partir de 1927. En todo caso las autoridades colaboraron hasta cierto punto expandiendo la oferta monetaria como resultado de la presión exterior para que EEUU equilibrara su balanza de pagos.
Pero en ningún caso se trató de una especulación inducida conscientemente.
En cambio los sucesivos procesos especulativos de las últimas décadas han sido claramente inducidos por la autoridades monetarias. Alan Greenspan dejó los tipos de interés a cuasi cero para que la especulación que se retiraba de las punto.com se lanzara al inmobiliario.
La participación en la las sucesivas corridas de la burbujeante economía de los 90 y los 2000 fue inmensamente superior a los implicados en la especulación del 29. Son centenares de millones las economías domésticas, directamente afectadas por el holocausto bursátil-inmobiliario, que se van a desenganchar de sus antiguos hábitos de consumo.
Se trata de un sistema incapaz crecer por si solo si no es a golpe de especulación. El componente básico y quizás fundamental de la famosa globalización no es otro que la desaforada especulación sin freno. De hecho la dependencia respecto a la especulación es total. El sistema ha perdido cualquier capacidad funcional en condiciones de “mono”. Sin algo en que especular el sistema se colapsa.
El "mercado" no es una entelequia atemporal sino una institución normativa histórica y ha venido siendo modificado durante las últimas décadas mediante sucesivas reformas (la famosa desregulación) en beneficio primordialmente de la actividad especulativa.
El mercado real en la actualidad rezuma especulación por todos sus poros y los inversores-especuladores han interiorizado profundamente el "instinto de enjambre" durante las últimas décadas locas. Los fondos de inversión y los fondos Hedge se imitan las estrategias de inversión unos a otros (si se equivocan, el error lo habrán cometido todos y así el manager, gestor del fondo, evita responsabilidades) exacerbando así la magnitud de los ciclos especulativos de forma que vivimos inmersos en una economía de burbuja crónica global.
Causas de la Gran Depresión 1.0 versus causas de la Gran Depresión 2.0.
Galbraith, en su famoso libro “El crac del 29” enumera, a modo de síntesis, las causas de la Gran Depresión subsiguiente:
1. La pésima distribución de la renta
Entre 1919 y 1929 la productividad en el sector industrial aumentó en un 43% aproximadamente mientras que los precios y los salarios se mantuvieron estables con lo que toda la ganancia se trasladó a los beneficios que en gran parte se dedicaron a consumo de lujo y más inversión productiva (un aumento del 6,4% anual). El factor fundamental del crecimiento eran pues las inversiones en capital estimulada por los crecientes beneficios. Los ricos cada vez eran más ricos pero invertían en la economía del país. El rígido patrón oro implicaba un pastel de dimensiones estables, el crecimiento del cual solo estaba beneficiando a un sector cada vez más restringido de la sociedad.
El 5% de ricos recibía el 1/3 de toda la renta nacional. Cuando experimentaron la licuefacción del valor de sus títulos, la contracción en la demanda resultante no podía ser compensada por la débil capacidad de consumo del resto de la población.
En los 1990s y 2000s también se produjeron fuertes avances en la productividad mientras que los asalariados perdían poder adquisitivo en términos reales al carecer de fuerza de negociación para seguir la escalada de los precios. Pero todo ello ocurría bajo unos parámetros distorsionados que distaban mucho de los que se manejaban en los años 20.
El desequilibrio en la distribución de la renta llegó a niveles inverosímiles. El consumo de lujo también aumento a cotas estratosféricas pero en cambio la inversión productiva se contrajo notablemente. Los beneficios en el sector industrial o manufacturero no respondían a las expectativas cuando se podían doblar o triplicar en un sector financiero, que libre del corsé de un patrón monetario fijo, y apoyado por la revolución informática y una legislación local y “global” favorable, se había lanzado a una alocada carrera hacia el vacío.
2. La deficiente estructura de las sociedades de la época.
En los años 20 los “holdings” y los “trust de inversión” constituyeron el frágil andamiaje para el apalancamiento especulativo. Cuando cambió el signo del mercado la palanca actuó en sentido contrario barriendo en pocos meses casi todos aquellos castillos de naipes empresariales.
En los 1990s y 2000s, los “holdings” y los “trust de inversión” seguían funcionando con ligeros retoques y cambios de denominación. Pero el apalancamiento se había dotado de un andamiaje mucho más sofisticado y potente capaz de verdaderos milagros en el ámbito de la especulación.
El nivel de concentración corporativo es muchísimo superior en la actualidad, mucho más diversificado y mucho mas apalancado. De la "calidad" de la estructura corporativa de los últimos años el ejemplo paradigmático - y el modelo - es Enron, cuya estructura se describe en otra parte de este blog.
3. La pésima estructura bancaria
Se ha atribuido a la fragilidad del sistema bancario de la época gran parte de la culpa y de la falta de reacción ante la crisis del 29. No existían las regulaciones bancarias que se impondrían durante el New Deal y que reforzarían el sistema de válvulas de contención del sistema de la Reserva Federal (No existía algo tan fundamental como es la obligatoriedad del encaje de los depósitos bancarios en el Sistema de la Reserva Federal). Cuando un banco local quebraba no podía recurrir al prestamista de última instancia y en su caída arrastraba entidades perfectamente solventes.
Sin embargo, los bancos no tuvieron un papel destacado en la burbuja que no fuera el de suministrar préstamos a los especuladores del mercado a plazo.
En los 1990s y 2000s los bancos se convirtieron en principales agentes que facilitaron el combustible especulativo. Reconvirtieron sus estructuras para convertirse en verdaderas casas de juego con niveles de descapitalización descomunales. Se apropiaron de los recursos de los pensionistas que se encontraron, sin saberlo, asumiendo cotas altísimas de riesgo con los ahorros de toda una vida. De entidades de depósito y crédito se reconvirtieron en cadenas de producción y amasamiento de sofisticados y camaleónicos “productos financieros” capaces de convertirse ellos mismos en objeto de la especulación más desaforada. En realidad muchas de las más respetadas entidades financieras eran en realidad macrofondos hedge involucrados en lo más inconfesable de los trapicheos financieros. (ver el artículo: Paraísos fiscales de este blog)
4. Situación del comercio exterior.
En los años 20 EEUU tenía superávit comercial y prestaba al exterior. El crac implicó la liquidación de los créditos al exterior, con los cuales se había venido equilibrando la Balanza Internacional de Pagos. Desde entonces el balance sólo pude equilibrarse, principalmente, mediante una reducción de las exportaciones. Esto derrumbó los mercados algodoneros, del trigo y del tabaco.
La situación exterior ha cambiado radicalmente. EEUU arrastra desde hace años un déficit comercial creciente y un enorme endeudamiento exterior que financia a su vez una deuda pública de proporciones gigantescas (más de tres veces el PIB) todo ello sólo posible por el papel del dólar-papel como patrón monetario internacional.
También este creciente desequilibrio ha sido aprovechado para apoyar las andanadas especulativas de los últimos años. El prestamista de última instancia ya no es la Reserva Federal, ni siquiera el gobierno de los EEUU, sino el conjunto del planeta que se ve chantajeado a financiar el doble déficit norteamericano ante la amenaza del derrumbe del sistema internacional de pagos.
5. Los conocimientos de economía.
En los años 20 y 30 hubo malos economistas y perversos consejeros que durante la crisis y la depresión cargaron su orientación hacia el tipo de medidas más apropiadas para empeorar las cosas. Se apostó por el equilibrio presupuestario y hasta 1932, EEUU se dedicó a aumentar sus reservas de oro, a pesar de la deflación general, y a impedir cualquier iniciativa para la devaluación del dólar. El temor a la inflación mantuvo los tipos de interés altos enrareciendo el crédito.
Como ha venido ocurriendo muy a menudo, las indicaciones de los economistas parecen funcionar cuando todo va bien y dejan de funcionar en absoluto cuando las cosas se complican.
En los 1990s y 2000s la inopia de las cátedras de economía se se manifestaba en la contemplación extasiada del fenómeno de la Globalización, una especie de estadio superior del sistema económico que lo convertía en algo admirable, irremisible, inatacable, y por supuesto insumergible.
Recesión subyacente y especulaciones inducidas: En este contexto, las fiebres especulativas se interpretaban como saludables y perfectamente controlables, a pesar de algunas consecuencias indeseables para los incautos que resultaban pillados en ellas. En realidad las especulaciones de los últimos años han sido conscientemente promovidas, inducidas e instrumentadas desde los años 80, como la panacea frente a la recesión subyacente.
Los gurús de “la nueva economía” se postulaban ellos mismos como el nuevo valor del crecimiento exponencial gracias a la “economía del conocimiento” donde las “ideas” se constituyen en las nuevas fuerzas productivas que dejarían en un papel menor a todas las demás.
Los conocimientos de economía fallaron estrepitosamente en preveer la magnitud de los acontecimientos. Los complicados modelos econométricos demostraron que sólo servían para regodearse - y obtener buenos márgenes para los clientes- cuando las cosas iban viento en popa. Nadie había pensado en modelos en los que las cosas emperoran seriamente.
No intervención en el 29 versus intervención loca en el 2008.
A parte de las fechas del calendario, se repiten también algunos tics como es el caso de la “reunionitis aguda” de los fines de semana y lunes negros o rebotes _"rebote del gato muerto" según la jerga del parquet _ . Las apresuradas declaraciones de los lunes de que no se va caer en lo mismos errores de los años 30, para justificar rescates públicos a mansalva para unos actores financieros que solo esperan que pase la tormenta para volver a las andadas.
Se ha acusado a los gobiernos de los años 20-30 que no reaccionaron y que más bien se inhibieron de la situación de sus mercados de valores. Entonces, como ahora, se hicieron multitud de reuniones de nivel, pero aquella reunionitis formaba parte de la tradición anglosajona del "meeting" o la lluvia de ideas, que en general acaba sin ninguna resolución. El "laissez faire" se impuso ante la inoperatividad pública. La mayoría de las acciones se desvalorizaron completamente y se produjo una espiral deflacionista que se llevó por delante industria, comercio y sector agrícola alzándose altos índices de paro y miseria.
A diferencia de entonces los actuales gobiernos sí están saliendo a la palestra, pertrechados con los fondos de los contribuyentes de hoy, y por lo visto, de muchas décadas venideras.
¿Deberían estar satisfechos los ciudadanos germanos cuando se adelantan Angela Merkel asegurando el 100% de los depósitos, o Gordon Brown anunciando la nacionalización de toda la banca británica?.
En la práctica se está abriendo una ventanilla de última instancia para jugadores compulsivos y manirrotos, en fase depresiva, que la van a emplear en lo único que saben hacer, una orgía especulativa final, apostando sus propias vísceras.
Pero además estás jugando con fuego si la capacidad de endeudamiento del estado comprador no alcanza y algunos fondos hedge se lanzan contra su moneda. Es lo que les ha pasado a Islandia.
Pero al mismo tiempo se está hipotecando el capital que en los años treinta acabó sacando a la economía de la recesión. El New Deal y las ayudas posteriores al sector productivo fueron posibles gracias a unas finanzas públicas saneadas que incluso permitirían Planes Marshall para sacar del atolladero a las demás economías.
La Administración de Roosevelt, a partir de 1932 llevó adelante varios programas para mejorar la situación de los desempleados, sacó adelante una legislación para la recuperación del sector agrícola, implementó la National Industrial Recovery Act que estableció incentivos y subsidios al sector industrial, la National Labor Relations Act que establecía unas relaciones laborales más justas, la Social Security Act que proveía seguro de desempleo y aseguraba las pensiones de los mayores, ... Todo eso gracias a que no se habían malbaratado los recursos públicos en salvatajes, "nacionalizaciones" de pérdidas ni compras de obligaciones basura.
De nada de todo eso se habla en las reuniones de más alto nivel de los ajetreados fines de semana. Gordon Brown sale diciendo que nacionalizará todos los bancos ingleses, es decir, "todas sus pérdidas". Si no se trata de una bravuconada, varias generaciones de británicos van a acarrear el pago de intereses y capital de una deuda espeluznante. No contento con ello, da orden de aplicar la "ley antiterrorista" confiscando todas las propiedades de titularidad islandesa en su territorio porque algunos de sus conciudadanos habían depositados sus ahorros en las cuentas de altos rendimientos de los quebrados bancos de Reikiavik. ¿En que está quedando la cacareada globalización y el libre mercado?
Así pues estamos enfrentando un fenómeno de unas proporciones inmensamente mayores que las de los años 20-30 y las reacciones que estamos viendo son propias de un atajo de dirigentes irresponsables, extraordinariamente mal asesorados, incoherentes e irracionales, y son medidas de un alcance y unos costes absolutamente suicidas.
En las condiciones actuales el crac del 29 hubiera sido un minicrac, y a la depresión que lo sucedió habría también que cambiarle el adjetivo pues la verdadera GRAN Depresión, con mayúsculas, es la que nos va a tocar vivir -y quizás para algunos afortunados sobrevivir - a nuestra generación.
Tras la Gran Depresión 1.0.: Reforma legal, institucional, y sobre todo social
Aunque tarde al final se instrumentaron una serie de reformas legislativas y se procedió a la reforma y/o creación de un entramado de instituciones de control (obligatoriedad del encaje de los depósitos bancarios en el Sistema de la Reserva Federal, las leyes de quiebra, la SEC (Comisión del Mercado de Valores), la separación entre banca comercial, susceptible de recurrir a la ventanilla del Banco Central, y banca de negocios ...
En cuanto al factor primordial, la distribución de la renta, entre 1929 y 1948 la parte del total de la renta personal correspondiente al 5 por ciento de la población con ingresos más altos disminuyó de casi un tercio a menos de un quinto del total. Entre 1929 y 1950 la parte de la renta familiar total recibida en concepto de pagas, salarios, pensiones y subsidios de paro – básicamente la renta del ciudadano medio - aumentó del 61% al 71%. Aunque los dividendos, intereses y rentas aumentaron también globalmente, el porcentaje disminuyó del 22% al 12% del total de las rentas personales familiares.
La economía norteamericana experimentaría una de sus mejores etapas de expansión en todos los órdenes hasta la década de los 70.
La crisis de sobreproducción se destapa.
El problema es que la crisis financiera no es más que la superficie de la gran crisis de sobreproducción que ocultaba y que ahora empieza a manifestarse en toda su crudeza.
No estamos "sólo" ante una crisis de sobreproducción en el 1r mundo, sino ante una crisis estructural, poliédrica y por tanto sistémica, consecuencia de la brutal polarización de la riqueza en manos de una ínfima minoría que casi no paga impuesto alguno y no sabe que hacer con todo el dinero de que dispone. El 5% rico controla la misma cantidad de renta que el 80% de abajo.
El resultado es una situación aberrante en la que la capacidad productiva se emplea en la producción de ingentes masas de productos en buena parte superfluos o de lujo ("quemando" buena parte de los recursos del planeta) empleando una fuerza de trabajo que no puede adquirir lo que produce (el 80% de la población mundial vive con menos de 10$ al mes) mientas las ONGs y fundaciones tipo Melinda Gates se encargan de tranquilizar conciencias.
Se trata pues de una crisis múltiple que se retroalimenta. Sobreproducción creciente en el centro y miseria creciente en la periferia, en un entorno medioambiental exhausto y quizás ya irremisiblemente desequilibrado.
Se abandonó hace tiempo la idea de Henry Ford de pagar al trabajador lo suficiente para que pueda comprar los productos que crea. La idea era trivial pero evidentemente no cuadraba con la irracional codicia capitalista cuando no hay nadie que se le oponga.
La paradoja, un verdadero salto mortal sin red, fue la generación de una última burbuja derivado-crediticia, tan encomiada hasta hace muy poco por todas las cátedras, a raíz de la cual se generó la ilusión del crédito a largo plazo para todos sin contrapartida real alguna. La casa, la tarjeta oro, el coche, los estudios en la universidad de pago... para un consumidor sin renta ni recursos, a cambio de una simple firma apresurada en un pseudo-contrato. Un pastel capitalista al alcance de todos o al menos de muchos. El "win win", el todos ganan, de la escolástica económica universitaria de los últimos años.
Hacia la Gran Depresión 2.0. El modelo WW
Incluso para el centro la situación es mucho peor que en el 29. Entonces, en EEUU y en Europa, existía una capacidad industrial y manufacturera que, si bien se hundió a causa de la incapacidad supina de las clases gobernantes, estaba allí a disposición de la recuperación.
Pero las causas profundas de aquella gran depresión también hay que ir a buscarlas, como ahora, en la desproporción en la distribución de la riqueza y las rentas durante los años 20. Al volatilizarse el valor de las acciones, el consumo y la inversión de los ricos cayó en picado iniciando el círculo vicioso de la depresión.
Hoy día la economía norteamericana, el gran consumidor del mundo, es un caparazón hueco, donde la ocupación y los sueldos dependían, al margen del sector de la construcción, de un sector hipertrofiado de servicios, el modelo WW (Wal Mart-Wall Street) que se está deshinchando al ritmo de las bolsas. La situación de las economías europeas, aunque no en una situación tan lamentable, no es mucho mejor.
Los ciudadanos de EEUU empiezan a darse cuenta de la realidad. Es el país el que está en bancarrota, no solamente un puñado de instituciones financieras. Sus obligaciones financieras son impagables, el valor de sus activos es una ilusión (una pérdida del 30 por ciento en el valor de las acciones representa una desvalorización de unos 7 billones de dólares) y es este mundo ilusorio el que se está fundiendo al calor de la depresión. El 29 de septiembre la Bolsa de N.Y. perdió en una sola sesión más del doble del plan de rescate.
En EEUU donde 51 millones de familias tenían casa propia, 8 millones están perdiendo sus casas. Si el descalabro inmobiliario lleva al 30% la desvalorización residencial, el número de desalojos podría llegar a los 21 millones.
La deuda pública y privada de los EEUU ya supera el 350% del PIB USA, una cifra descomunal cuyo principal nunca será capaz de pagar y quizás ni siquiera podrá hacer frente al servicio de los intereses. Los EEUU son básicamente insolventes.
El P. C. Chino tiende un cable a norteamérica. Bancos centrales y fondos soberanos (el Banco Central Chino, Banco Central Ruso, entre los más destacados) están financiando la escalada del déficit fiscal alimentado con los sucesivos paquetes de rescates y lo que impide que la economía americana se vaya a pique (como les ocurriera a Argentina y a las economías emergentes en los 90 y le ha ocurrido a Islandia esta semana). Si Mao el senador Mc. Karthy levantaran la cabeza.
EEUU está literalmente quemando el dólar como último recurso frente a la crisis pero ello afecta negativamente a los exportadores hacia Estados Unidos casi todos con enormes capacidades instaladas para producir unos bienes que ya no encuentran quien los compre.
El fin del actual patrón monetario está cantado. Lo que está por ver - y quizás por eso se retrasa - es como se va a producir la "desdolarización" y todo apunta a que ocurrirá en un marco de pánico y sálvese quien pueda ( la Libra inglesa, gracias la afición de Gordon Brown por la ruleta rusa, podría seguir el destino poco afotunado de la corona islandesa en poco tiempo)En EEUU ( y en el resto del mundo), dada la enorme desigualdad en la distribución de la renta, los consumidores ricos copaban la mayor parte del consumo. El batacazo financiero y la licuefacción de sus activos provocará el retraimiento del consumo de lujo y de la inversión productiva, arrastrando a enteros sectores productivos a escala internacional.
Ya ocurrió algo parecido en los años 30. El 5% de ricos recibía el 1/3 de toda la renta nacional y los ricos sólo consumen bienes suntuarios, ahorran o invierten el resto. Pero todo aquello ocurrió a menor escala en comparación con las cifras y los desequilibrios actuales.
La sobreproducción subyacente ya retraía la inversión que no encontraba otra colocación que la pura especulación. Los descomunales niveles de apalancamiento exigían absorber todos los fondos disponibles, estuvieran donde estuvieran. Los enormes ahorros de pensiones públicas eran una bocado difícil de dejar al margen y pronto se orquestó una agresiva campaña para sacarlos de la seguridad - con ínfimos costes de mantenimiento - del depósito público, para reconvertirlos en una enorme masa de fondos de pensiones privados de diseño, a disposición de creativos"managers" bancarios que los convertirían en poderosos instrumentos del hiper apalancamiento financiero para finalmente fundirlos en la actual hecatombe financiera.
China y el resto de economías industriales, con problemas de sobrercapacidad productiva, sufrirá las consecuencias de la contracción en primer grado ya que todo el tejido productivo, político e institucional no está orientado a cubrir las necesidades de su enorme población famélica sino al consumidor irracional norteamericano y europeo, lo cual excluye un giro hacia a dentro en un plazo adecuado.
La caída de la demanda China arrastrará a sus principales proveedores, Japón y Corea del Sur en una cadena imparable. Incluso la India, capaz de un desacoplamiento hasta hace poco, sufrirá las consecuencias.
La Gran Depresión 2.0. ha empezado
La producción cae, los despidos son masivos, las administraciones locales están al borde del colapso, (Schwarzenegger está implorando un préstamo federal de emergencia para poder pagar a sus funcionarios del macro estado de California) , el consumo de las economías domésticas está el lo justo para ir tirando.
Incluso si se restablece "la confianza" en el sistema financiero, es impensable que los rentistas vuelvan a suministrar fondos a los desesperados. Difícil volver a la medicina de la burbuja.
El paro generalizado y la miseria galopante se extenderán como una mancha de aceite por todo el planeta, tanto más cuanto que los trabajadores se hallan en estado de shock y falta de preparación ideológica para ofrecer resistencia.
Con la presión de la globalización, los sistemas de protección social están bajo mínimos, incluso en países como Alemania o Francia. La línea de la pobreza ha ido subiendo en los años de vacas gordas al tiempo que la polarización social se disparaba.
Caída del consumo, caída de la inversión productiva, caída de la demanda, más paro, menor consumo aún, y así sucesivamente. El círculo vicioso de la depresión.
Las situaciones de desabastecimiento y caos se van a multiplicar y posiblemente a generalizar. Argentina, y ahora Islandia, constituyen malos presagios de lo que se nos viene encima. Y mientras el oro no para de subir y subir.
La crisis hará aumentar exponencialmente la polarización social y sin resistencias previsibles las leyes maltusianas empezaran a operar reduciendo la depauperada población sobrante (ya pasó en Rusia tras las terapias de choque y las privatizaciones de los 90. No fue el alcohol, ni los suicidios sino el frío y la miseria lo que redujo en más de 3 millones la población rusa) . El planeta de los slums.
dimarts, 14 d’octubre del 2008
venta acciones
Saludos
dilluns, 13 d’octubre del 2008
COMPRA ACCIONES SANTANDER
Saludos
diumenge, 5 d’octubre del 2008
Primera entrada en este blog
Nos vemos por aquí :-)
Entrades
